Beurteilen Sie jedes Risiko pro Standard, nicht als einen globalen Score
Ein globaler Score verbirgt die Risiken, die jedem Framework wichtig sind
Sie betreiben DSGVO, ISO 27001, NIS2 und SOC 2 auf derselben Infrastruktur, doch die meisten Tools verdichten sie zu einem einzigen globalen Risiko-Score. Ein Vertraulichkeitsszenario, das unter der DSGVO ein hohes Risiko darstellt, kann unter ISO 27001 eine moderate Massnahmenlücke sein. Eine einzige Zahl verbirgt beides.
Wenn ein Auditor fragt, wie Sie ein Risiko für sein Framework beurteilt haben, beantwortet ein gemischter Score die Frage nicht. Sie leiten die Sicht pro Standard von Hand neu ab — in Tabellen, die auseinanderdriften, sobald sich eine Massnahme ändert.
Das Nachweisproblem verschärft die Lage. Dasselbe Szenario ordnet sich unter jedem Standard anderen Massnahmen zu, von denen jede ihren eigenen Nachweis benötigt — und diese Zuordnung manuell zu verfolgen ist genau der Punkt, an dem Beurteilungen unbemerkt veralten.
Was Sie mit einer Risikobeurteilung pro Standard erreichen
- Szenarien pro Framework definieren — modellieren Sie ein Risiko differenziert unter DSGVO, ISO 27001, NIS2 oder SOC 2.
- Risiko am Schnittpunkt von Asset und Standard bewerten, sodass jedes Framework seinen eigenen beurteilten Wert behält.
- Risiko pro Szenario mitteln über alle Assets, die es betrifft — automatisch berechnet.
- Szenarien standardspezifischen Massnahmen zuordnen samt den Nachweisen, die sie belegen.
- Szenarien nach Standard-Anwendbarkeit filtern, um sich jeweils auf ein Framework zu konzentrieren.
- Standardbasierte Behandlungspläne erstellen und veröffentlichen, verknüpft mit den Szenarien, die sie beheben.
- Externe und benutzerdefinierte Standards hinzufügen für Frameworks ausserhalb des integrierten Sets.
Was es Ihrem Programm bringt
- Framework-spezifische Auditfragen direkt beantworten — jeder Standard hat seine eigene beurteilte, belegte Sicht, ganz ohne manuelle Neuableitung vor einer Prüfung.
- Risiken aufdecken, die ein globaler Score verbirgt — ein unter einem Framework als hoch markiertes Szenario bleibt sichtbar, selbst wenn es unter einem anderen als moderat erscheint.
- Massnahmennachweise aktuell halten — Zuordnungen von Szenario zu Massnahme liegen pro Standard an einem Ort, nicht über Tabellen verstreut.
- Belastbare Behandlung nachweisen — veröffentlichte Pläne führen jede Behebung auf den Standard und das Szenario zurück, das sie adressiert.
Für Compliance entwickelt
DPMS hilft Ihnen, die konkreten Pflichten zu belegen, die die Risikobeurteilung regeln — zugeordnet zum Artikel und zur Massnahme, niemals nur zu "der DSGVO".
| Was DPMS leistet | Zuordnung zu | Wie |
|---|---|---|
| Beurteilt das Risiko pro anwendbarem Framework | DSGVO Art. 32 | Szenarien werden am Schnittpunkt von Asset und Standard gegen das Risikomodell des jeweiligen Standards bewertet |
| Dokumentiert Risikobeurteilung und Behandlung | ISO 27001:2022 Ziffer 6.1.2 & 6.1.3 | Szenarien pro Standard, Massnahmenzuordnung und Behandlungspläne, die Sie veröffentlichen |
| Belegt die Massnahmenauswahl pro Standard | ISO 27001:2022 Anhang A | Zuordnung von Szenario zu Massnahme mit angehängten Nachweisen |
| Unterstützt branchenspezifische Risikomanagementpflichten | NIS2 Art. 21 | Framework-spezifische Szenarioverfolgung über alle Assets hinweg |
Warum Priverion
Anders als universelle GRC-Tools, die alles auf eine einzige Risikozahl reduzieren, beurteilt Priverion jedes Szenario am Schnittpunkt von Asset und Standard — sodass ein Szenario unter jedem Framework, das Sie betreiben, einen eigenen Wert trägt.
Da dies innerhalb einer einzigen Plattform für Datenschutz und InfoSec stattfindet, teilen sich Szenarien, Assets, Massnahmen und Behandlungspläne dieselben Daten. Ordnen Sie ein Szenario einmal einer Massnahme zu, und der Nachweis fliesst zu den Standards weiter, die ihn benötigen — ohne erneutes Erfassen zwischen getrennten Risiko- und Compliance-Modulen.
Fragen, die ISOs und Datenschutzbeauftragte vor einer Demo stellen
Kann dasselbe Szenario unter verschiedenen Standards ein unterschiedliches Risiko aufweisen?
Wie wird das Risiko über mehrere Assets hinweg berechnet?
Kann ich auch Frameworks ausserhalb der integrierten Standards beurteilen?
Deckt es die Behandlung ab oder nur die Beurteilung?
Verwandte Funktionen entdecken
Bereit, das Risiko pro Framework zu beurteilen?
