Objectif

Les pages marketing de Priverion comparent notre plateforme à des concurrents nommés sur le marché des logiciels de protection des données et de GRC. Cette page décrit les standards que nous appliquons aux affirmations comparatives afin qu'elles soient équitables, exactes et vérifiables, conformément à la loi fédérale suisse contre la concurrence déloyale (LCD art. 3, al. 1, let. a, b, e) et, lorsque cela s'applique à un public européen, à la directive européenne 2006/114/CE art. 4 ainsi qu'au § 6 de l'UWG allemande.

Les standards que nous appliquons

Pour chaque affirmation comparative figurant sur une page Priverion :

• Sourcée. Chaque pourcentage, montant ou échéance est attribué à une source nommée : notre enquête interne auprès des clients (avec taille d'échantillon et période), la documentation produit publique du concurrent nommé, des avis tiers (avis d'utilisateurs vérifiés sur G2, Gartner Peer Insights) ou des données tarifaires agrégées rapportées par les acheteurs (Vendr, Enzuzo). Lorsque des sources réglementaires ou juridiques sont citées, nous renvoyons à la source primaire (EUR-Lex, CEPD, PFPDT).
• Datée. Les pages comportant des affirmations comparatives portent une date de « dernière révision ».
• Délimitée. Les comparaisons de fonctionnalités et de délais précisent le périmètre qu'elles présupposent (par ex. un programme de protection des données couvrant de 3 à 10 entités, incluant le registre des traitements, l'AIPD et les demandes des personnes concernées).
• Équilibrée. Les pages de comparaison incluent une section « Quand [Concurrent] peut être le meilleur choix » qui énumère des scénarios réels dans lesquels le concurrent est le mieux adapté. Nous ne dénigrons pas les produits concurrents.
• Respectueuse des marques. Les noms et marques des concurrents apparaissent au titre de l'usage loyal nominatif : uniquement dans la mesure nécessaire pour identifier le concurrent à des fins de comparaison, jamais pour suggérer une affiliation ou une approbation.

Ce que nous ne faisons pas

• Nous ne publions pas de prévisions prospectives sur la tarification d'un concurrent (par ex. « Le fournisseur X augmentera ses prix au T2 »).
• Nous ne présentons pas des qualifications péjoratives comme des faits (par ex. « Le fournisseur X est une plateforme obsolète »).
• Nous ne généralisons pas le résultat d'un seul client comme s'il était représentatif, sans réserve explicite.
• Nous ne publions pas de données structurées Schema.org de type Review ou AggregateRating concernant des produits concurrents.
• Nous ne formulons pas d'affirmations agrégées sur la clientèle d'un concurrent (par ex. « X % des clients OneTrust signalent Y ») sans source nommée et datée.

Les sources sur lesquelles nous nous appuyons

• L'enquête interne de Priverion auprès des clients portant sur les clients de Priverion ayant précédemment utilisé un concurrent nommé (en général n=14 sur la période 2023 à 2025). Un résumé de la méthodologie est disponible sur demande à l'adresse [email protected].
• La documentation produit publique de chaque concurrent nommé, consultée à la date de révision comparative de chaque page.
• Les données d'avis tiers : avis d'utilisateurs vérifiés sur G2 et Gartner Peer Insights pour les outils de gestion de la protection des données et les catégories connexes.
• Les données tarifaires agrégées rapportées par les acheteurs : Vendr et Enzuzo. Les concurrents nommés ne publient généralement pas de prix catalogue ; les chiffres reflètent des données de transactions agrégées, et non des prix catalogue des fournisseurs.
• La recherche sectorielle : le rapport annuel IAPP-EY Annual Privacy Governance Report ; le Magic Quadrant de Gartner pour les outils de gestion de la protection des données.
• Les sources réglementaires et juridiques : EUR-Lex, les recommandations 01/2020 du CEPD, les directives du PFPDT. Lorsqu'une observation comparative fait référence à la portée juridictionnelle d'un concurrent non suisse, nous citons nommément la source primaire non suisse pertinente sur la page concernée.

Témoignages clients et études de cas

Les témoignages clients nominatifs ne sont publiés qu'avec le consentement écrit du client. Les études de cas anonymisées le sont à la demande du client. Dans tous les cas, le résultat d'un client donné représente l'issue d'une seule mission ; les résultats varient selon le périmètre, la maturité initiale, la taille de l'équipe et la maturité des processus existants, et ne constituent pas une garantie de performances futures.

Contester une affirmation

Si vous représentez un concurrent nommé et estimez qu'une affirmation précise figurant sur une page Priverion est inexacte, veuillez écrire à [email protected] en indiquant :

• l'URL de la page
• le texte exact de l'affirmation que vous souhaitez contester, cité tel quel
• le fondement de votre objection ainsi que tout élément de preuve que vous souhaitez nous voir examiner

Nous examinerons l'objection et, lorsque cela se justifie, soit nous étayerons l'affirmation par une citation, soit nous la reformulerons, soit nous la supprimerons.

Droit applicable

Cette politique est publiée par Priverion Solutions AG, Zugerstrasse 32, 6340 Baar, Suisse. En tant que société suisse, Priverion est soumise au droit suisse, y compris la loi fédérale suisse contre la concurrence déloyale (LCD). Lorsque son contenu est lu dans des juridictions de l'UE/EEE, cette politique vise également à refléter la directive européenne 2006/114/CE art. 4 et, en Allemagne, le § 6 de l'UWG.